Спецоперация «Звенящие кедры России»

Книга 2. Звенящие кедры России

Вторую книгу тоже писали грамотные манипуляторы и, конечно, первое, что они должны были сделать — закрепить пройденный материал. Поэтому первая глава и называется «Инопланетянка или Человек?». В ней автор как бы искренне как бы делится своими как бы душевными терзаниями по поводу «девушки из кедровника».

Почему так много «как бы»? Да потому, что вся эта история — сплошная выдумка, о чём официальный представитель автора официально заявил на суде: Анастасия — это «образ-символ, т.е. самостоятельный художественный образ, имеющий эмоционально иносказательный смысл» (см. предыдущую главу).

Значит все Вовины сомнения и переживания, а также подробно описанные попытки что-то «осмыслить», разобраться в своих чувствах и собрать какие-то доказательства — сплошная выдумка, т.е. ложь, которую он использует для обмана читателей, чтобы поглубже влезть в их мозги и душу, без зазрения совести играя на чистых помыслах (без кавычек).

«Но как же можно любить, не разобравшись, кого любишь? Ведь до сих пор нет единого определения в адрес Анастасии!» — патетически восклицает Пузаков. В адрес образа-символа, уточним мы. Слегка отметим фирменный Пузаковский стиль: употреблять вместе «любовь» и «единое определение», то же самое, что «алые паруса» и «квадратный трёхчлен», но такие мелочи Вову не смущают. Он готовит читателя к «авторитетным» мнениям, которые, таки да, дадут определение и может быть даже единое.

Для этой цели Пузаков решил, не ограничиваясь Библией, обрушить на читателя и авторитет нашей науки. Звания профессора, академика или члена-корреспондента Академии наук в 90-е годы ещё вызывали уважение. К мнению людей, их носящих, внимательно прислушивались. Вова с соавторами всё правильно рассчитал. Это сейчас много академий и академиков, и люди только-только начинают обращать внимание на суть того, что они излагают, а не на звание (в крайнем случае, мы на это надеемся). 10-15 лет назад всё было иначе.

 Приведём пример высказывания одного из учёных мужей, которого Вова призвал в свидетели. Профессор философии, член-корреспондент МАИ, К.И. Шилин пишет следующее:

«Творческий потенциал Анастасии — это всеобщий, а не чисто индивидуальный дар Божий, дар Природы. Все мы и каждый из нас в отдельности связаны с Космосом. Выход из грядущей катастрофы видится в гармоничном синтезе культур-начал. Развитие этого типа культур гармонично чистого Детства даёт «женский» тип культур. Наиболее полно и ярко этот тип культур выразился в буддизме, но и в нашей Анастасии также. Потому-то ниже и дана следующая цепочка отождествлений: Анастасия = Тара = Будда = Майтрейя. Анастасия является совершенным человеком, подобным Богу».

Допустим, что Пузаков ничего не приврал и не перекрутил, как он обычно делает с первоисточниками. Но тогда точка зрения этого учёного и его позиция, м-м-м, слегка удивляет. Если профессор философии (кстати, Ким Шилин — доктор социологии, а не «профессор философии») серьёзно воспринял Пузаковские выдумки — это его личное горе. Но дело в том, что своим «научным» авторитетом он помог Пузакову сотоварищи оболванить немалое количество людей.

Скажите профессор, а где именно Вы узрели у Пузаковской героини «творческий потенциал»? В каком именно месте? Что она такого сотворила? НЛО из чайного гриба? Сделала Вову самым богатым? Немножечко удлинила отрезок тёмных сил? Кстати, профессор, Вы бы уж определились поконкретнее, что за симптомы у неё — то ли «дар Божий», то ли «дар Природы»? Это ведь разные понятия, причём, взаимоисключающие. А то, как говорил киношный граф Калиостро: «На двух лошадях усидеть, седалища не хватит».

Но Вы сюда ещё и Космос приплели. Позвольте Вас спросить, профессор, а что такое Космос, и как конкретно мы с ним связаны? Вы точно это знаете, или просто так треплетесь, для придания большей эзотеричности своим словоблудиям, в духе следования моде, так сказать? Далее. Вы, про какую именно катастрофу речь ведёте? Про ту, которую Вы с фотографом ускорить пытаетесь? А что такое «женский» тип культуры, и в чём именно заключена его женственность? Причём здесь тогда Будда-Майтрейя (он вроде как мужчина)? Вы уверены, что Вашу катастрофу можно победить «гармонично чистым детством», и что именно Вы под этим подразумеваете?

К великому сожалению, научные звания и степени сегодня совсем не гарантируют того, что человек точно знает, о чём говорит. Он, конечно, выгодно отличается от совсем косноязычного Вовы, но его умозаключения далеки не только от ясности, но и от здравого смысла.

Но дело уже сделано. Читатель теперь в курсе, что некий профессор, а не кто-то там с бугра, приравнял выдуманную таёжную девушку к Богу. И Вова идёт дальше, и готовит следующий «материал» для научного подтверждения. Он как бы случайно вспоминает ещё несколько глубокомысленных фраз своей просветлённой выдумки, которые не вошли в первый том полного собрания сочинений. Вот эти перлы:

«Первая мысль, первое слово было у Создателя. Его мысли живут и поныне, невидимо окружая нас и заполняя пространство вселенское, отражаясь в материальных живых творениях, созданных для главного, для человека! Любая произведённая человеком мысль не исчезает в никуда. Если светлая — она заполняет светлое пространство и встаёт на сторону Светлых сил, если тёмная — на противоположную сторону. И сегодня любой человек может воспользоваться любой мыслью, произведённой когда-либо людьми или Создателем…»

Знаете, почему не все пользуются? Правильно. Чистота помыслов не пускает, да и скорость мысли совсем не та, что у Бога. Так что, человечество опять в пролёте. Как и все остальные «учителя», подобные Мегре или упомянутому доктору-профессору. Более того, по этой же причине у человечества есть все шансы «черпать их из тёмной противоположности».

Вова решил, что всё вышепридуманное, а, скорее всего, надёрганное из разных восточных «учений», подтверждает статья директора Международного института теоретической и прикладной физики Академии Естественных Наук России, академика А.Е. Акимова, «Физика признаёт Сверх-разум», опубликованная в журнале «Чудеса и приключения» (хороший источник, «научный», спасибо, что не «Мурзилка»).

В ней академик тоже делает реверансы в сторону Востока и положительно отзывается о медитации. Он также нормально относится к тому, что «эзотерические знания не добывают, их человеку дают». Это заявление весьма странно звучит для академика, можно даже сказать, не совсем научно, но зато — весьма «эзотерично». Дальше этот учёный муж вещает следующее:

«У меня есть интуитивное убеждение, что правы были те, что говорили: материя, на полевом уровне заполняющая всю Вселенную, есть некая взаимосвязанная структура. В своей книге «Сумма технологий» Станислав Лем в главе «Вселенная, как суперЭВМ» высказал мысль, что существует такой гигантский мозг-Вселенная, как ЭВМ. Представьте себе вычислительную машину, которая при объёме наблюдаемой Вселенной (её радиус — порядка 15 млрд. км) наполнена элементами с объёмом 10^-33 см³. И вот такой мозг, заполняющий всю Вселенную, конечно, наделён возможностями, которые нам не дано ни представить, ни сфантазировать. А если учесть, что в действительности этот мозг функционирует не по принципу электронных вычислительных машин, а на основе торсионных полей, то тогда становится ясно: проявления Абсолюта Шеллинга или Шуньята, древней ведической литературы — как раз и есть вычислительная машина. И кроме неё ничего в мире больше нет. Всё остальное — та или иная форма Абсолюта».

Вот бредятина! Но для Вовы это «убойные» аргументы. Вова просто сразил всех дачников наповал Абсолютом Шеллинга, Шуньятой, ЭВМ-Вселенной и интуитивным убеждением господина «учёного» академика, ссылающегося на фантаста Лема.

Но и это ещё не всё! 3 в 1! Вова нашёл у учёных и «подтверждение» мавкиному лучику. Помните, лучик «состоит из имеющейся информации, представления, интуиции, душевных чувствований и, как следствие, видений, наподобие сна, осознанно управляемых волей человека». Так вот, в подтверждатели он призвал Действительного члена Российской Академии медицинских наук академик Влаиля Казначеева. Источник — всё тот же журнал «Чудеса и приключения»:

«…Факты указывают на то, что человек, оператор, может менять на расстоянии многие показания электронных приборов. Он как бы сбивает шкалу прибора, притом издалека. У нас сейчас ведутся работы в Новосибирске по дальней связи с Норильском, Диксоном, Симферополем, идут работы и с Тюменским треугольником, с американским центром во Флориде, и дальняя связь с человеком, с прибором и с оператором устанавливается достоверно и точно. Мы сталкиваемся с неизвестным явлением — взаимодействие живого вещества на огромных расстояниях».

Где тут подтверждение «видений, наподобие сна, осознанно управляемых волей человека», непонятно. Вова просто «слегка» преувеличил, попросту выражаясь, опять соврал. А читатель ничего и не заметил, поскольку у него голова кругом пошла от научных регалий, странных имён с фамилиями и непонятных терминов.

К большому сожалению, наплыв восточной «мудрости» в те годы захлестнул и учёных, не всех, конечно, но многих. Видно, очень было соблазнительно жонглировать словами Будда-Матрейя, шуньята, медитации и пр., да и административный ветер дул в ту сторону. Оболванивание народа подходило к финальной стадии и когорта дармоедов от «науки» трудилась, засучив рукава. И среди таких учёных Вова и искал подтверждения просветлённости, божественности и реальности деяний своей выдумки, которая периодически «являла новое явление».

Ну и напоследок Вова приводит «железное» доказательство, которое должно бы вызвать у читателя просто приступ доверия. Вердикт Московского исследовательского центра по исследованию явлений, связанных с Анастасией (так сказать, сошлёмся сами на себя):

«Величайшие духовные наставники, известные человечеству религиозными учениями, философскими и научными изысканиями, не достигают скорости воздействия Анастасии на человеческий потенциал. Их учения возымели ощутимое проявление в реальной жизни спустя столетия и тысячелетия с момента появления. Анастасия всего лишь за дни и месяцы каким-то неведомым образом, минуя нравоучения и разные духовные трактаты, воздействует напрямую на чувства и вызывает эмоциональные всплески, творческий подъём, реализующийся в реальных творениях разных людей, мысленно соприкоснувшихся с ней. Мы их можем осязать в виде художественных произведений, вдохновенных порывов к светлому, доброму…»

Да-а-а, от скромности они явно не умрут. Это, о каких таких величайших наставниках, которые не дотягивают до Вовиной эротической фантазии в короткой рубашонке, толкуют «исследователи»? О Христе, Будде, Заратустре? Это они не достигли скорости воздействия? А как вы об этом узнали? Кстати, а чем скорость-то измеряли? Фотофиниш использовали?

Насчет дней и месяцев — снова «лёгенькое» преувеличение. А вот «неведомый образ» — очень даже ведом. Мы его подробно разбирали, анализируя первую книгу. Называется он манипуляция сознанием. Наглая, безжалостная и безсовестная манипуляция. Основанная на обмане, как и вся наша сегодняшняя кривая цивилизация.

В общем, Пузаков продолжает в том же духе — врёт и манипулирует читателем беззастенчиво. Понимание этого факта привело к тому, что книги данного автора читать стало просто неприятно. Это похоже на то, когда ты точно знаешь, что человек тебе врёт, но пока продолжаешь слушать его, чтобы узнать, как именно он это делает и чего добивается, чтобы не попасться на подобное в будущем.

* * *

Дальше мы проанализируем сразу несколько главок: «Машина для деланья денег», «Исцеление для ада», «Конфиденциальный разговор» и «Где ты, ангел-хранитель?», в которых Пузаков рассказывает, как выдуманный им «художественный образ, имеющий эмоционально иносказательный смысл» вещает о причинах заболеваний и методах исцеления.

Тему оздоровления Вова неоднократно поднимал в предыдущей книге, где он предлагал разнообразные способы излечения от буквально всех заболеваний, начиная с протирания до дыр кедровых плашечек, и заканчивая выращиванием персональных докторов в виде картошки и укропа на огороде. Понятно, что он не мог пройти мимо столь «благодатной» нивы для обмана, как здравоохранение, и не вставить свои пять копеек, чему, кстати, «достижения» современной медицины очень способствуют.

Медики уже научились качественно пришивать что-нибудь или отрезать, но сделать человека полностью здоровым — об этом даже речи не идёт, да и не ставят они такую цель, хотя, вроде бы, декларируют.

Так вот, Вова повторяет пройденный материал (повторение, как известно, — мать учения) и «доверительно» рассказывает нам, каким образом придуманный им персонаж «запросто излечивает людей от всевозможных заболеваний». Обратите внимание на стиль изложения — этакий трёп бабулек на лавочке у подъезда.

«...Причём, она не ставит никакого диагноза, а просто выгоняет из организма сразу все поселившиеся в нём болячки. И даже не прикасается к телу. Я на себе это испытал. Она сосредоточивается вся. Смотрит своими добрыми серо-голубыми глазами не мигая. И тело словно нагревается от её взгляда, потом ноги потеть начинают. Через пот и выходят токсины всякие…»

Сам испытал? Да ну! Сам придумал, и сам испытал?! А чего ж тогда на суде про образ-символ распинался? Официально заявлял, что всё это просто фантастика? В каком случае соврал? Читателям или суду?

«Правдивый» рассказ о том, что некто из леса «выгоняет сразу все болячки», и «всякие токсины» выходят «через пот», рассчитан на людей наивных и очень далёких от понимания реальных процессов, протекающих в организме человека.

В силу отсутствия знаний в этой области и общего низкого уровня образования, они спокойно воспринимают болтовню о том, что диагноз (точное знание о том, что именно происходит в организме конкретного человека) не нужен, что можно р-р-раз и «выгнать болячки», которые «поселились» в организме, максимум за десять минут.

Кстати сказать, человек заболевает отнюдь не из-за токсинов, которые являются абсолютно нормальными продуктами жизнедеятельности организма и без проблем выводятся из тела, а совсем по другим причинам, причём, весьма многочисленным.

И болячки невозможно просто взять и выгнать из организма каким-либо способом. Нужно восстанавливать повреждённые органы и ткани, корректировать генетические изменения и пр. Интересующимся можем посоветовать очень интересную статью «Причины болезней человека»[66].

На эту же благодатную аудиторию рассчитана и болтовня о том, что не все болезни у человека нужно «выгонять», а то Душа «спортится». С этой целью рассказывается душещипательная история о том, как больная старушка героически обрабатывала участок, часть урожая продавала, а часть консервировала, чтобы помочь своему сыну-художнику, а по совместительству — бесчувственному чурбану, которому не хватило деликатности и ума найти иной способ отказаться от помощи старой и больной матери. Все жалеют бедную старушку и осуждают сынка-эгоиста. Однако, никто не задумывается над тем, что она сама, своей слепой материнской любовью и взрастила подобный эгоизм, как бы жестоко это ни звучало.

Любовь, как и добро, «должно быть умным. Иначе оно уже и не добро совсем, а просто отголосок твоего сердца или желания, которое совсем необязательно совпадает с тем, кем по-настоящему является одарённый тобою человек…» (Светлана Левашова «Откровение»[67]).

Не стоит бездумно делать добро всем подряд, упиваясь своей хорошестью. Это неразумно. Это может принести много вреда окружающим. Всё-таки стоит подумать: «Что моё добро может принести этому конкретному человеку? Научу ли я его «удить рыбу» или сделаю из него паразита и посажу себе на шею, от чего потом сам же и буду страдать?» Как ни крути, тут тоже нужно включать мозги (как это ни прискорбно), чтобы не получилось: «Я их так люблю, а они меня — нет, за это я их ненавижу».

Вова и вся гоп-компания так глубоко не копают. У них другая задача — эмоционально расшатать читателя и протащить на этом фоне ложную идею: «исцеление физических недугов часто наносит вред самому исцелённому». Статистические данные и какие-либо подтверждения не приводятся вовсе.

По поводу этого очередного блефа можно заметить следующее: во-первых, старушка отбыла в мир иной через две недели после лечения. Скажем прямо, эффект от «чудо-лечения» продлился недолго. Во-вторых, непонятно, о каком «исцелении» Души идёт речь? Вова убеждает нас, что, если бы старушку не излечили, то она умерла бы «с красивой мечтой, надеждой», а так она умерла «в опустошении».

Получается, что Душу, по Вове, исцеляют красивые иллюзии и самообман, а знание горькой реальности — это «исцеление для ада». Вот бред! Положительные эмоции, безусловно, важны, но знание реальности — намного важнее, как и умение справляться с отвратительными и жестокими явлениями этой самой реальности.

А вот этого-то как раз и не нужно Вове сотоварищи. Они хотят, чтобы люди умирали в болезнях, но «с красивой мечтой, надеждой». Это возмущает, мягко говоря. Как возмущает всякая информация, которая, прикрываясь «чистыми помыслами» и положительными эмоциями, имеет своей целью обман людей.

Как, например, причины физических болезней, которые Вова надёргал у «просветителей» типа Луизы Хей, Лизки Бурбо, Джилл Эдвардс и пр. Итак, Вова авторитетно заявляет, что мы болеем по следующим причинам:

Последняя причина — это просто шедевр оболванивания. Выходит, что Всемогущий, Вселюбящий, Всесильный, Всезнающий и Всевсякий боженька не сподобился придумать ничего другого, кроме как «конфиденциально разговаривать» со своим творением, со своим ребёнком, огрев его по башке, скажем, раком или диабетом. Очень своеобразный «механизм предостережения»!.. Злобный и жестокий…

По большому счёту, всё это трёп для дачников и ИТР-овских работников среднего звена. Если бы «сестра Христа и Мохаммеда» действительно существовала и обладала таким уровнем знаний, который Вова ей пытается приписать, то она бы не несла чушь, что болезнь возникает от отсутствия ближней и дальней цели и, тем более, не приплетала бы Великого Интеллекта-бога с дубиной-болезнями для «уразумления» человека. Но объяснила бы нормальным языком, что существуют следующие группы заболеваний:

Соответственно, она бы не предлагала «излечить плоть от заболевания» исключительно с помощью положительных эмоций: «Чистые, яркие мгновения жизни, положительные эмоции, как ангелы-хранители, победят боль и болезнь». Это — ложь! Если мы годами едим отравленную еду, пьём отравленную воду и дышим отравленным воздухом, эмоции тут помочь не смогут. Никакие эмоции вообще не смогут «победить» то или иное заболевание, особенно в хронической форме, когда уже произошли морфологические изменения в больных органах и тканях.

Ни положительные эмоции, ни самовнушение, ни бубнение аффирмаций и велений, ни тому подобные глупости никогда не приведут к тому, чтобы вместо больных клеток появились здоровые. Более того, применяя некоторые методы, можно заставить больной орган работать более активно, в режиме форсажа. В этом случае можно ожидать короткого временного улучшение состояния человека, но при этом износ органа или системы будет только ещё большим!

Ещё один момент. О «пагубных эмоциях». Многие авторы, подобные фотографу Вове, просто обожают распинаться о том, как это плохо — испытывать отрицательные эмоции. Но ни один из них не удосужился внятно рассказать, почему именно. Плохо, и всё! Заболеешь! Это — максимум, на что они способны. Да и понятно, почему — они просто ничего конкретного не знают об этом, что не мешает им с умным видом всех поучать и даже писать книжки, подобные этой.

Мы нашли описание «работы» отрицательных эмоций у академика Николая Левашова. Вот очень краткие тезисы его теории: каждый человек обладает полевой защитной оболочкой, являющейся естественной частью физического тела. Отрицательные эмоции изнутри открывают эту пси-защиту. При этом создаются потоки энергии, по составу и качеству тождественные уровню нижнего астрала. Это создаёт благоприятные условия для действия астральных животных, а также и для любого другого пси-энергетического воздействия на человека…

Кому интересно, как действуют эти самые астральные животные, и вообще, что они из себя представляют, а так же, как энергетически можно влиять на человека, обращайтесь к трудам Николая Левашова[68]. К сожалению, сегодня он единственный учёный, пишущий абсолютную правду о ситуации, сложившейся на нашей планете. И не только оттого, что он кристально честный человек. Он просто очень много знает и щедро делится своими знаниями с нами…