Спецоперация «Звенящие кедры России»

В предыдущей главке своей кедровой мыльной оперы Пузаков огорошил читателя жуткой мешаниной псевдо-эзотерических разглагольствований на разнообразные, зачастую не связанные между собой темы, что, кстати, является одним из приёмов манипуляции сознанием. Приём называется «фрагментарность изложения».

Суть приёма в следующем — повествование построено «кусочно», сюжеты, идеи и образы меняются, как в калейдоскопе. Это серьёзно затрудняет восприятие целостной идеи произведения, внимание постоянно переключается от одного сюжета к другому, при этом у читателя отключается логическая критика образов, создаваемых автором, поскольку внутри фрагмента о них недостаточно информации, а отслеживание тем требует от читателя дополнительных усилий и хорошей памяти.

Так вот, на головы читателей вылилась информация о ясновидении в виде некоего «лучика», работающего на светлых чувствах и чистых помыслах; о боге, в виде межпланетного Разума, и о главной героине, которая моделирует разнообразные ситуации в нашей (!) прошлой, настоящей и будущей жизни.

Там же Пузаков ненавязчиво (пока) предложил рецепт спасения от ужасов «технократического пути развития» в виде движения к неким первоистокам и показал сладкий пряник для всех жаждущих обладать телепатией, но не особо понимающих, что же это такое, — мол, не волнуйтесь у всех она есть, главное — желание, развитое воображение и… правильно — чистые помыслы!

Для того, чтобы мозги читателя не съехали набекрень окончательно, Пузаков решил сделать перерыв и развлечь читателя невинным, на первый взгляд, спектаклем. Он предлагает очередную главку-фрагментик под названием «Концерт в тайге», где главная героиня описывается, как «гениальнейшая актриса», способная имитировать голос, походку и даже мышление объекта имитации, а Вова предстаёт перед нами одновременно в виде конферансье из сельского клуба самодеятельности и восторженной публики, бросающей в воздух чепчики или у кого что есть.

Свои способности к имитации героиня Пузакова продемонстрировала, пройдясь по поляне, как манекенщица по подиуму и прочувствованно спев некогда весьма популярную песню аксакальши российской эстрады Аллы Пугачёвой — «Миллион алых роз», а потом и все Вовины любимые песни. «И каждая песня, уже не раз слышанная мною, была в её исполнении более яркой и содержательной».

А как же! Ведь Анастасия — сверхчеловек, у неё всё должно получаться сверхлучше, чем у обычных, пусть и одарённых, людей, у неё и трава сверхзеленее, и кедры сверхвыше и… сверхзвончее, и возбуждение леса она может снимать (это ж надо такое придумать!), и песня у неё есть своя, специальная, которая вселяет радость. В крайнем случае, в Вову вселила.

Интересно: с одной стороны, Пузаков не устаёт утверждать превосходство своей фантазии над нашим реальным миром. С другой — он так же неуклюже показывает нам, что его выдуманной героине «ничто земное не чуждо»: она может дурачиться, как ребёнок, когда Вова отмечает её красоту — ей, оказывается, приятны комплименты — или визжит от восторга, когда он называет её обаятельной дрессировщицей.

Такое впечатление, что Пузаков сам начал верить в свою фантазию, в сверхспособности своей выдуманной героини. Вот и описывает её, то как умудрённую женщину, которая «концентрирует в себе жизненный опыт множества людей прошлого и настоящего» и протягивает руку для поцелуя, то как подростка в самом расцвете полового созревания, да ещё и с комплексом неполноценности.

Это — тоже один из приёмов манипуляции — чем запутаннее, чем непонятнее, чем противоречивее подаваемая информация, тем лучше — легче мозги запудрить; и, кстати, это получается — читатель пребывает в замешательстве, у особо чувствительных… «тихо шифером шурша, крыша едет неспеша», что и нужно Пузакову и К^о.

О том, как «жительница кедрача» имитирует мышление объекта имитации, Вова почему-то нам не рассказал, видно, фантазии не хватило. Кроме того, полуголая поедательница сушёных грибов и кедровых орехов предстаёт, как «никем не превзойдённая, прекрасная гимнастка», которая безо всякого напряжения выполняет сальто «сначала вперёд, потом назад, вбок, вправо, влево» (особенно впечатляет выражение «сальто вбок») и скачет с ветки на ветку; и как «единственная в мире дрессировщица».

Причём, животные снова наделяются человеческими чувствами и мыслями (наверное, Вова детские мультики вспомнил или народные сказки навеяли — там звери тоже испытывали человеческие чувства и даже разговаривали, но это было бы слишком, даже для Пузакова. В самом деле, не всё ж торсионными полями голову забивать).

Так медведь «делал, наверное, всё возможное, чтобы не причинить вреда своей хозяйке или другу», «выполнял её приказания в зависимости от того, как и насколько понимал их», он, якобы, силился понять, что от него хотят. Волчица неодобрительно волновалась, нервничала и ворчала, потому что «медведь подошёл очень близко, не получив на то приглашения». Да и лес «возбуждённо шумел», а главная героиня его «успокаивала».

Цирковое представление настолько Вову потрясло, что он даже подумал приискать «жительнице кедрача» работёнку в «нашей жизни» — то ли фотомодели, то ли манекенщицы, а то и дрессировщицы. Да вот беда-то, у такой «спортсменки, комсомолки и просто красавицы» нет никакого шанса устроиться в «нашей жизни», читай в нашей кошмарной, технократической цивилизации, — не пробиться ей «через барьер чиновничий, массу условностей и интриг», поскольку в этом деле неискушённа-а-а-я она-а-а.

Вова, а ты, на что? Ты же вроде бы крутой бизнесмен, вон, как лихо устанавливал «экономические связи с народами Крайнего Севера» всего 10 страниц назад. Что, не знаешь, как проблема прописки и документов решается? А твоя героиня — та, которая, по твоим же словам, прекрасно разбирается в нашей жизни и детально знает наш быт, ничего «смоделировать» не смогла?

Да, болтовня это всё! Просто Вове нужен был ещё один повод, чтобы показать, какая гадость у нас и какой кедровый шоколад у неё.

Ну и, напоследок, после такой насыщенной концертной программы, после всех этих песен, акробатических этюдов со зверушками, проходов по подиуму и обсуждения перспектив карьерного роста «у нас», автор заставляет главную героиню резко сменить тему разговора.

Оказывается, ей хочется съездить в город, чтобы, так сказать, на натуре, проверить точность моделирования ситуаций нашей жизни. А то, несмотря на то, что память у неё ого-го, что она пользуется жизненным опытом тысяч людей, что быт наш знает досконально, до неё никак не дойдёт: «каким образом удаётся тёмным силам одурачивать женщин до такой степени, что они, сами того не подозревая, привлекают мужчин прелестями своего тела и, тем самым, не дают им сделать истинный выбор, близкий душе. А сами потом и страдают от этого, семью настоящую создать не могут, потому что...»

Лихо у Пузакова получается — прыгали по веткам, кувыркались с медведицей, песни голосили, а потом, бац! — какие-то тёмные силы, которые дурачат всех подряд и оттого, жисть «у нас» сплошное страдание. А, вообще-то эта фраза, просто супер! Это ж надо уметь так! Вроде бы и посочувствовала нам «просветлённая», и виноватого нашла, а вчитаешься, так коробит от такого сочувствия — всех женщин в проститутки определила, а всем мужчинам вместо мозгов совсем другой орган приделала.

Кстати, причину существования такого безобразия Вова нам сейчас не говорит — приёмчик у него такой, завлекалочка, как раньше, с первоистоками — упомянул между делом и дальше побежал. Ему, конечно, нужно заболтать читателя до полной отключки, но так, чтобы у того всё-таки осталось в памяти что-то насчёт тёмных сил, а кто или что они такое, Вова придумает по ходу пьесы…

* * *

Предыдущая главка великого таёжника Вовы Пузакова закончилась его озабоченностью проблемами в отношениях между мужчинами и женщинами нашей цивилизации. Он устами своей героини авторитетно завил, что женщины (понимай — все поголовно), одураченные тёмными силами, подсознательно пользуются «прелестями своего тела», чем сбивают мужчин с толку и «не дают им сделать истинный выбор». Единственное над чем ломала голову «просветлённая», как же им (тёмным силам) это удаётся?

Странно, что это оказалось для неё такой проблемой. Ведь Пузаков утверждал, что она использует жизненный опыт тысяч людей, досконально знает все-превсе реалии нашего быта, да ещё и чудо-лучик у неё есть. Ау, Настя-Вова, как же ты роль средств массовой информации в «нашем быте» прошляпил?

Кстати, об использовании прелестей тела, чья бы, извините, мычала — не она ли полуголая развалилась на полянке перед автором Вовой сразу в их первую встречу? Помните, что произошло? Вова, вкусив коньяку, полез оказывать даме знаки внимания и получил в глаз.

«Аффтар» явно забыл, о чём писал пару глав назад. Да и не собирался он серьёзно разбираться в этом вопросе. Все эти рассуждения ему нужны были для более-менее плавного перехода к следующей главке под названием «Кто зажигает новую звезду», темой которой станут «поразительные, требующие осознания, рассуждения о сексе, о семье, о воспитании детей». И начало для такой главы Пузаков подобрал соответственное.

На вторую ночь пребывания в гостях Вова наотрез отказался ночевать с медведицей и поставил хозяйке полянки ультиматум — или ты спишь со мной, или я спать вообще не буду. Девица безропотно согласилась поработать ночной грелкой… В общем, на этот раз всё у них получилось.

Не будем детально анализировать Вовины эротические переживания. Хотя, посочувствовать ему можно — человек впервые в жизни испытал такие ощущения «восхищения и удовлетворения», несмотря на то, что, что женщин у Вовы было немало — «и красивые, и любимые, и опытные в любви». В одном мы уверены, ни одна из них на следующее утро после бурно проведённой ночи не выделывала балетные па в тумане, вызывая у Вовы дополнительный «избыток чувств» (ещё одно очко в пользу авторской фантазии — лесной цивилизации).

Так вот, красочными описаниями того, как ему было хорошо и до, и после, Пузаков пытается вызвать у читателя желание также испытать подобное, используя при этом лживый, но красивый образ — «Только человек, испытывающий такое, зажигает на небе звезду!».

Уп-с! Что тут скажешь? Не будем занудничать и упрекать Володю в том, что он не в курсе того, как на самом деле «зажигаются» звёзды. Мы уже знаем, что он не силён, мягко говоря, в таких вопросах. Помните, Солнце у него — планета. Но он создал очень эмоционально-насыщенные образы. Зачем? Затем, чтобы его псевдо-духовные рассуждения не могли восприниматься читателем критически. Механизм прост — когда эмоции хлещут через край, мозги отключаются, и тогда можно впаривать читателю всё, что угодно.

Поэтому мы будем держать свои эмоции под контролем и проанализируем подробнее пузаковские рассуждения на тему секса. «Великий гуру» заявляет, что мужчина и женщина могут заниматься сексом только в одном случае, если они стремятся «к созданию и созиданию, а не к удовлетворению своих плотских потребностей». Другими словами, только для зачатия ребёнка. Во всех остальных случаях — это грех и пагубный секс.

Примером таких чистых и высоких отношений, естественно, являются отношения Вовы с Настей, Вовой же и придуманные. Это ничего, что он женат, правда на хмурой тётке в вязаной кофте, ничего, что он перетр… пардон, имел близкие отношения с несколькими дамами помимо брака, а сама героиня с самого начала соблазняла кавалера. У них есть железная отмазка — всё ради благого дела.

В новой системе координат секс возможен только для зачатия (то есть, Пузаков предлагает всем руководствоваться исключительно инстинктом размножения), в противном случае, совместная жизнь двоих есть «иллюзия совместности, ложь, условностями принятый обман». Какой слог! Условности приняли обман.

Скажите честно, дорогой читатель, Вы всегда думаете о зачатии, когда занимаетесь сексом со своей половиной? Нет? Ну, значит, Вы обречены «использовать обыденно и обречённо только свои тела», Ваш союз ложен, Ваша жена блудница, Ваш муж…

Кстати, Пузаков почему-то ни разу не отвесил аналогичного «комплимента» в сторону мужчин. Он только выставляет их, простите, полными кретинами, которые только и способны «запасть» на женское тело. Что-то это нам напоминает. Да, это же Вова с себя всё срисовал!

Вот его искренние убеждения: «Нормального мужчину всегда будут возбуждать красивые женские ноги, грудь... Особенно, когда в командировке или на отдыхе, вдалеке от своей подруги оказываешься. Так всё устроено». Не будем их анализировать — люди все разные, находятся на разных уровнях развития и жизненные обстоятельства у них тоже разные. Вовин жизненный опыт в этом плане вылился в такой вот глубокомысленный перл. Что с него взять, с фотографа?

Совсем другое дело, когда писатель Пузаков применяет метод манипуляции — «перенос частного факта в сферу общего, в систему». У главного героя серьёзные проблемы, он разочарован в семейной жизни, в жене и случайных подругах. Сочувствуем, но это не повод называть семейные союзы всех остальных людей ложными и искусственными, а всех женщины порочными. Тем более, предлагать в качестве чудо-рецепта такой однобокий и примитивный подход. Да и если разобраться, рецепт-то кто предлагает — наивная лесная девушка (и Вовина фантазия), которая не только ни разу за мужем не была, но и с мужчинами разговаривала считанные разы (дедки — не в счёт).

Кстати, весьма показательно, что Пузаков употребил слово «любовь» только один раз и, естественно, в контексте «только при зачатии». Было всё, что угодно — подаренная Богом благодать, Истина, союз, великое удовлетворение, только не любовь. Возможно, он просто не знает, что это такое, вот и несёт чушь — либо Вы занимаетесь низменными плотскими утехами, либо благородным делом зачатия ребёнка. Ему наверное кажется, что так должно быть гораздо духовнее.

«Или-или» — самая примитивная логика. Жаль, что автор был не в состоянии слегка пошевелить мозгами и допустить, что, в отношениях между мужчиной и женщиной важно всё — и «плотские страсти», и душевное общение, и уровень духовного развития обоих, и образование, и жизненные приоритеты, и цели, и много ещё чего.

К сожалению, мы в очередной раз пришли к выводу, что решение реальной, на самом деле существующей, проблемы не является целью автора. И являться не могло! Он просто её использует, чтобы своими безграмотными умствованиями запутать читателей, увести на ложный путь, вместо ясных знаний впихнуть пустышку — пусть помучаются и духовно, и физически. Для этого он использует неслабый арсенал стилистических средств, среди которых:

«Высоконравственные» вопросы: «что более греховно — отдаться, чтобы появился на Свет человек, или воздержаться и не дать человеку родиться?». Выбор без выбора. Автор виртуозно играет на человеческих чувствах — «не дать человеку родиться» звучит почти, как обвинение в убийстве. Кто ж захочет стать убийцей?

Навязывание чувства вины: «Значит, просто секс, по-твоему, это плохо? — Очень плохо. Он уводит человека от истины. Разрушает семьи. В никуда уходит огромнейшее количество энергии.» Почему в никуда? Знающие люди говорят, что между партнёрами происходит обмен энергией, поэтому картинка о двоих «лишь плотью, вступающих в связь», которую так настойчиво рисует Пузаков — наглое враньё. Однако эту безграмотность мало кто замечает. Большинство читателей ещё испытывают нешуточный стресс — как же так! Мы ж, оказывается, собственные семьи разрушали! О, ужас! Всё верно, стресс также отключает логическое мышление.

Оправдание неверности: «ничто, ни в какие времена, ни в каких ситуациях не могло остановить желание человека искать интуитивно ощущаемой благодати, великого удовлетворения». Вспомним, что высокопарные слова «благодать» и «великое удовлетворение» Пузаков использует, как синонимы чувства, которое появляется исключительно после зачатия ребёнка. Это снова манипуляция — подмена понятий.

Ложные утверждения: «Дети подсознательно ощущают ложь уже в зачатии своём». Это вообще какой-то бессмысленный набор слов! Что значит «ощущают в зачатии»? Как какой-то сперматозоид может что-то подсознательно ощущать?

Зомбирующе-длинные фразы, написанные белым стихом. В них используются псевдо-эзотерические конструкции типа «соединиться в планах бытия» и слова, и словосочетания, которые вызывают в человеке высокие эмоции: благодать, чистота, искренность, сотворение, по образу создателя, творенье создателя и пр. Смысл этих фраз понять очень трудно, а при первом прочтении практически невозможно, что только на руку Пузакову — чем непонятней, тем духовней.

Кроме того, Пузаков применяет ещё один метод манипуляции — ссылку на авторитет, для того, чтобы вызвать доверие к своим словам. Он цитирует слова Христа, причём слегка искажая саму цитату, что вполне в репертуаре «аффтара»:

«О, сколько человечество наизобретало законов, условностей, пытаясь искусственно укрепить этот ложный союз. Законов духовных и мирских. Всё тщетно. Они лишь играть заставляли человека, подстраиваться под них, изображать существование союза. Внутренние помыслы всегда оставались неизменны и не подвластны никому и ничему. Иисус Христос увидел это. И тогда он, пытаясь противостоять им, сказал: “Тот, кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействует с ней в сердце своём”».

О, Пузаков, великий трактователь библии! Это ж надо уметь всё так перекрутить! «Иисус Христос увидел это», то есть, всё то, что Пузаков наваял о «ложном союзе». С ума сойти! От такой безапелляционности просто оторопь берёт. Иисус дал простой и конкретный совет. Если ты в браке, не нужно смотреть на остальных женщин, как на сексуальный объект. А Пузаков нас убеждает совсем в другом.

Этот же метод Пузаков использует и далее. «Великий гуру» выдаёт на гора универсальный сексуальный закон, «новые слова о древней Истине первоистоков». Оказывается, для истинного удовлетворения, помимо двух тел, нужны «Осознанность! Обоюдное стремление к сотворению. Искренность и чистота стремления». А осознанность, извините, чего? Стремления или сотворения?

Если честно, то мы уже слегка утомились анализировать всю эту ахинею, да и вы, наверное, тоже. Потерпите чуть-чуть, совсем немого осталось.

Так вот, великий пузаковский закон, оказывается, пытались объяснить людям просветлённые Велес, Кришна, Рама, Шива, Христос, Магомет и Будда. Во, наворотил! А чего скромничать — вали всех до кучи! Ладно, полюбопытствуем, действительно ли поименованные личности говорили что-нибудь насчёт осознанности в семейных отношениях. Вдруг, на этот раз нам автор не соврал.

Велес — бог скота у древних славян, бог урожая, богатства и мёртвых. Что он говорил о половых отношениях, неизвестно.

Кришна — бог индуистского пантеона. Знаменит своими любовными похождениями с пастушками-гопи. В «Махабхарате» описано, как он напустил шестимесячную ночь на Землю и в это время занимался любовью с тысячами женщин, причём мужья этого и не заметили.

Покрыто мраком и учение о семейных отношениях царевича Рамы, героя индийского эпоса «Рамаяна». Ему вообще некогда было рассуждать на такие темы, занят он был — освобождал свою возлюбленную Ситу, похищенную демоном Раваной.

Шива, многорукий, трёхглазый бог смерти и разрушения и повелитель демонов, опять же, у индусов, имеет привычку медитировать в местах кремации трупов. Ему и его жене Кали положены человеческие жертвоприношения.

Последователи Будды должны полностью отрешиться от семейных привязанностей, поскольку в «Дхаммападе», сборнике его изречений, говорится: «Семья — это узы, а женщина — худшее из зол на пути к спасению».

Вот и всё «стремление к сотворению», вот и вся «искренность» и «чистота». В очередной раз Пузаков обманул читателей, но мы уже этому не удивляемся. Нас интересует другое — для чего все эти «поразительные», рассуждения вылились на наши головы?

 На наш взгляд чётко вырисовывается несколько причин: внедрить в голову перевёрнутую и ложную систему ценностей — заниматься сексом с женой без зачатия ребёнка — грех; заниматься сексом с малознакомой женщиной для вероятного зачатия ребёнка — не грех. Последователям такой системы невроз обеспечен, а также потеря жизненных ориентиров и адекватной оценки своих и чужих поступков.

Вместе с этим Пузаков изо всех сил старается внушить нам и другие, не менее лживые понятия почти во всех сферах нашей жизни:

Это «руководство по зажиганию звёзд», если его допустить к себе в голову, способно принести (и уже приносит) неисчислимые беды, особенно людям, оценивающим поступающую к ним информацию «сердцем» — силой испытываемых эмоций, совсем не используя аналитические способности своего разума. Это приводит к плачевным результатам. Всегда!

* * *

Мы продолжаем анализ следующей порции умствований бывшего фотографа из Новосибирска, которые одурманили головы, в общем-то, достаточно трезвомыслящих людей, по крайней мере, считающих себя таковыми, и подвигли их на конкретные действия. Причём, результат этих самых действий в реальности оказался совсем не такой, на какой они рассчитывали, и который так красочно и завлекательно расписывал автор.

В чём причина такого парадокса? Дело, на наш взгляд, не только в том, что опусы Пузакова полны лжи, профессионально смешанной с небольшой долей правдивой информации, что они используют разнообразные методы манипуляции сознанием, беззастенчиво эксплуатируют человеческую наивность и веру в добро, что приводит к появлению сильных положительных эмоций, которые мешают анализировать информацию, воспринимать её критически.

Дело ещё и в том, что господин сочинитель и К° виртуозно играют на человеческих слабостях и не в последнюю очередь на невежестве людей, на их незнании вполне обычных, совсем не «эзотерических» вещей, что значительно облегчает им задачу.

Наглядным тому примером служит глава «Её любимые дачники», в которой очень понемногу начинает создаваться идиллическая картинка «Я и моё родовое поместье»; а также и последующие советы главной героини (самого фотографа) по выращиванию растений.

Для начала Пузаков на разные лады расписывает, что получат люди, если будут «общаться» с растениями. Во-первых, с помощью растений человек полностью излечится от любых заболеваний. Во-вторых, далеко отодвинет старость. В-третьих, избавится от вредных привычек. В-четвёртых, увеличит умственные способности. В-пятых, растения «дадут» душевный покой и сделают добрее.

Не слабо, правда? Кто ж от такого добра откажется, тем более, что делать особенно и ничего не надо — так, пару-тройку ритуальных действий, может и не совсем обычных и даже слегка идиотских, глядя на них со стороны, но для собственного почти бессмертия, чего не сделаешь!

Но это ещё не всё! (Здесь сразу вспоминается надоедливая реклама по телеку и фальшивые улыбки персонажей, впаривающих тот или иной «жизненно необходимый» товар). Растения, вернее «общение» с ними, помогут человеку понять современное общество. И более того, осознать пагубность технократического пути развития. Во как! И всё это можно получить, всего лишь, выращивая огурцы с капустой, ну и, может быть, пару кустов с малиной и смородиной!

Начинает Пузаков с пения дифирамбов дачникам. Они де одни позаботились о физической и духовной пище нашей огромной страны — всех спасли от голода, а кроме того, неосознанно работают кем-то вроде духовных лидеров — пробуждают в душах добро и воспитывают общество будущего. Значение их деятельности переоценить невозможно — все должны низко поклониться и стать на колени перед ними.

Причём, автор постоянно представляет дело так, что информация идёт не от него самого, а прямо от высшего лесного существа — Анастасии: она подсказывает дачникам — этим спасителям человечества, этим титанам духа, как правильно «общаться» с растениями. Оказывается, она моделирует в своём сознании различные ситуации в жизни определённого человека, а затем «как бы, входит в его образ и делится своими знаниями». Заметим, без спроса и разрешения, т.е. «облагодетельствованный» объект даже не подозревает, что кто-то влез в его мозги и «помог» догадаться о правильной агротехнике (только ли?).

На деле выходит, что, вторгнувшись таким образом в личное пространство человека и заставив делать его то, что она считает правильным, пузаковская героиня совершает насилие над личностью, вне зависимости от того, идёт ли речь о банальном замачивании семян огурцов или о «ясности осознания истинного предназначения» чего бы то ни было. Никакие благородные цели и намерения не прикроют истинную суть этого явления — это прямое зомбирование.

Давайте отвлечёмся на некоторое время от пузаковских фантазий и реально посмотрим на такое явление нашей жизни, как дачи, вспомним историю возникновения массового дачного движения и слегка поразмышляем над этим.

Оно началось в 60-х годах прошлого века, при Никите Хрущёве (настоящая его фамилия — Перлмутер). Несмотря на освоение целины, в Советском Союзе были нешуточные проблемы с продовольствием — советские колхозы не могли прокормить народ (а точнее — им не давали это сделать, пытаясь повторить “положительный” опыт 30-х годов. См. книгу Столешникова «Реабилитации не будет или Анти-Архипелаг»[17]). И тогда руководство страны решило эту проблему весьма оригинальным способом. Оно возложило всю ответственность за добычу пропитания для народа на плечи самого народа и милостиво позволило «электорату» выкручиваться самостоятельно. Рядовой житель страны Советов мог рассчитывать на кусочек земли в 0,06 га (в просторечии — 6 соток, участок 20х30 метров).

«Ещё ни одно решение партии и правительства не встречалось с таким искренним воодушевлением. Весь земельный неликвид, все “неудобья” — солончаки и буераки, отвесные склоны и болота — активно заселялись, окультуривались, цвели и плодоносили. Вот когда сбылась мечта поэта о городе-саде. Статистика подводила оптимистичные итоги: население абсолютно самостоятельно, безо всяких министерств и ведомств, обеспечивало страну овощами и фруктами на 80 процентов. И это на шести сотках, зачастую вообще непригодных для растениеводства, где было невозможно создать сколько-нибудь грамотную экономику и агротехнику, без специальных знаний и опыта, работая по выходным. При этом власти ещё и понаставили множество ограничительных флажков: “десять яблонь, из них две груши”. Домики разрешалось строить не всем, только в один этаж и не более 25 кв. метров…»[18]

В общем, «родное» правительство просто в очередной раз бросило свой народ на произвол судьбы — дачное движение даже не было внесено в план стратегического развития страны. На бумаге был принят закон об оказании помощи садоводам и огородникам, но на деле дачники выкручивались сами, как могли. Сами строили дороги, сами тянули свет и газ.

Отдельная песня — строительство дачного домика. Всё делалось с огромными затратами времени, нервов, сил и денег при тотальном дефиците буквально на всё — от детских колясок до автомобилей, включая, естественно и стройматериалы. Доставали, где только могли и что только могли. И вкладывали нечеловеческий труд в облагораживание маленького кусочка земли, который даже не был личной собственностью.

«Через десятилетия дачного движения Россия потеряла гигантскую народно-государственную энергию, которая, вместо сосредоточения на целенаправленном восстановлении и подъёме страны, ушла в плохо организованное и необеспеченное современными возможностями науки и техники индивидуальное обустройство по типу "как придётся" и "как получится"»[19].

Точнее сказать не «Россия потеряла», а «Россию заставили потерять». Так это же то, что надо было тогдашним, да и сегодняшним кукловодам — выпустить колоссальную энергию народа в свисток, заставить снова бороться за выживание, отвлечь от принятия активного участи в жизни страны, в том числе и политической: в сажательно-копательный период никто и не подумает идти на выборы — важнее картошку вовремя посадить. На любом референдуме, организованном в период с марта по октябрь, можно сразу ставить крест — идёт битва за урожай на отдельно взятой даче. Вот так-то.

А господин Пузаков «энд кампани» предлагает нам не 0,06 га, а уже целый гектар при тех же условиях — ручной труд, никакого опыта и навыков, никакой помощи от государства, чиновничий произвол и открытый саботаж, и т.д. и т.п. И пожалте, преодолевайте препятствия, которые мы вам создадим, пока мы будем спокойно решать свои вопросы.

Чтобы облегчить оболванивание части населения, способной на активные действия, заставить её выдвинуться в чисто поле и озаботиться проблемой выживания там, заинтересованные лица, устами Вовы-Насти, подводят свою теоретическую базу, основной, так сказать, краеугольный постулат которой — следующий:

«Всё! Всё на земле — каждая травинка, каждая букашка созданы для человека, имеют своё задание и предназначены для службы человеку…»

Вот это наживка! Как же хочется почувствовать себя царём природы, как говорится, «в натуре», чтобы каждая букашка и травинка прислуживала, поила и кормила. Однако, если бы мы вспомнили хотя бы школьный курс биологии за 6 класс, вспомнили, как «функционируют» эти самые травинки и букашки, мы, по крайней мере, задумались бы о правомочности такого заявления. Но, куда там, фраза «Всё в мире должно служить мне», туманит мозг. И даже откровенный бред о пользе тараканов не вызывает никаких вопросов!

Тараканы, вещает всезнающий фотограф Вова Пузаков, созданы для того, «чтобы собрать, иногда невидимые глазом, остатки разлагающихся частичек пищи, переработать их и потом сложить в укромное место уже безвредные отходы». Мама дорогая! Безвредные отходы! В укромное место! А, если «их много получилось, лягушечку в дом принеси. И лишние уйдут сразу». А если не уйдут? А если уйдут, а потом вернутся? А как их сосчитать, чтобы узнать, уже нести лягушечку или ещё нет?

 Дорогие дети! Вот, что можно найти на просторах Интернета по поводу тараканов.

 «Тараканы не только поедают пищевые продукты и загрязняют их экскрементами, оставляя после себя неприятный запах, но и являются возможной причиной аллергии и астмы. Теперь японские учёные доказали, что они вызывают рак. Бактерия Helicobacter pylori, повышающая риск заболеваемости раком желудка, распространяется с тараканьим помётом. Последствия сожительства таракана с человеком имеют негативный исход: эти насекомые не только портят продукты, но и являются разносчиками различных бактерий и паразитических червей. Бактерии вызывают дизентерию, тиф, холеру, туберкулёз и др. заболевания.

Успешно “осваивают” тараканы и плоды научно-технического прогресса: телевизоры, компьютеры, ксероксы, автоматические стиральные машины воспринимаются ими, как отличные, “отапливаемые” убежища. Скапливаясь здесь, тараканы во множестве оставляют свои экскременты, замыкающие контакты и загрязняющие детали тонких механизмов. Через некоторое время «поражённая» техника выходит из строя... Бывает, что тараканы портят и более простые устройства, например, замыкая собой контакты в выключателях и розетках. Убыток от этого не меньше — короткое замыкание в розетке может привести к пожару…»

Пардон за натурализм. Но, как говорил герой Броневого в «Никитских воротах»: «Заметьте, не я это предложил!» Ну, что? Хороша тараканья служба человеку? Дальше будет ещё лучше… мы насладимся «грандиозными» открытиями знаменитого фотографа Вовы Пузакова в сфере выращивания растений на огороде.